Sur le blog du parti communiste, on peut lire une réaction à chaud sur les résultats du second tour des municipales.
Une réaction à chaud, à près d'une heure du matin ne permet pas d'avoir une parfaite lucidité, c’est normal.
Voyons les choses d’une manière objective.
Le PC voulait 2 de ses candidats dans les 6 premiers. Le PS ne proposait d’en accepter qu’un seul, afin de laisser une place pour la LCR et le MRC. Ainsi, sur les 6 premiers, le PS n’aurait eu que 3 élus
Avec les exigences du PC , le Parti Socialiste ne pouvait avoir que 2 élus sur 6 ce qui n’était pas acceptable.
Sachant que le poids du PC lors des dernières élections locales où le candidat socialiste avait fait 5 fois plus de voix que le candidat communiste, il paraissait anormal, pour les candidats du PS de donner au PC 1/3 des 6 premières places.
L’alliance PC- LCR c’est faite avec un accord prévoyant le maintien au second tour au cas où le score serait permettait de se maintenir !
Si le PC avec la LCR avaient pu obtenir plus de 10% des suffrages, c’était à des quadrangulaires que nous aurions eu droit !
Bravo l’union de la gauche et les donneurs de leçon ! Ce qui pouvait justifier de ne pas s’unir pouvait être le programme de gouvernance mais aucune divergence n’est apparue lors des discussions si ce n’est pour les deux places exigées.
La candidate avait été contactée par J. Dhoëdt le soir du premier tour pour proposer une alliance contre TEULET. Cette alliance basée sur la haine contre une personne ne peut permettre de gérer la ville par une union de gens de droite et de gauche. C’est pour cette raison qu’à l’unanimité, nous avons eu le courage de dire non sachant les critiques que nous allions subir.
Non car nous avons des convictions de gauche
Non car nous ne pouvons pas admettre les méthodes utilisées dans la campagne.
Quand au score du second tour des municipales, il est le même que celui de 2001 soit 4 conseillers municipaux pour les socialistes. Les perdants sont hélas les communistes qui ne peuvent plus faire entendre leurs voix au sein du Conseil Municipal.
Cher constantin, tu dis qu'il n'y avait aucune divergence sur le programme entre la liste de gauche (PC-LCR-Alternatifs) et le PS. C'est faux. Le PS est venu aux discussion avec la LCR sans document programmatique (le programme du PS est sorti 1 semaine avant le premier tour, ce n'est pas un hasard).
RépondreSupprimerLe PS ne souhaite pas la municipalisation de l'eau.
Rien dans le programme de Galaska sur le logement social (tu peux aller vérifier). Juste des mesures "incitative" contre les logements vides, c'est faible vu la question du logement aujourd'hui. La liste est longue sur les divergences entre les 2 programmes (sans papiers, aire d'accueil pour les gens du voyage, droit des femmes...).
Le PS ne dis jamais non à l'oral mais refuse de l'écrire pour éviter de faire fuir les bobos ou l'électorat de centre-droit.
Par contre le programme de Galaska est tout a fait compatible avec le programme du MODEM. Si tu trouve des différences, informes-en Galaska, elle corrigera surement pour 2014.
L'objectif était d'éliminer le PC du conseil municipal, c'est fait au détriment de l'ancienne union de la gauche; mais cela a permis d'effectuer une autre union à gauche qui à vocation à perdurer. En ce qui me concerne, les militants PS sont les bienvenus pour grossir cette union.
La LCR n'a jamais refusé l'unité pour une question de place. cela n'a même jamais été discuté entre le PS et la LCR. L'accord programmatique était un préalable à toute discussion.
En conclusion, à mon point de vu, le PS à Gagny est à la croisée des chemins, ou il continue son chemin vers le centre-droit et le MODEM, ou il décide de se recentrer sur son orientation historique et redevient une force de gauche
Amicalement
Jean-Pierre
@ Jean-Pierre
RépondreSupprimerTu as en partie raison.
Si avec le PC il n'y a pas eu de discussion sur le programme, ce n'a pas été le cas avec la LCR qui il faut le reconnaitre ne chechaient pas des "places" comme le PC
Sur le problème de l'eau, la position de "Gagny Autrement" était claire, il faut faire un état des lieux et choisir sans idéologie la solution la meilleure tant au niveau des coûts que des prestations.Une étude objective en somme.
Pour la construction de logements sociaux Il nous semble anormal de les réserver aux communes qui sont de gauche. Il faut obliger des communes comme le Raincy, Neuilly-sur-Seine à respecter la loi. Pourquoi le 93 devrait avoir tous les HLM d'Ile-de-France ?
Pour les gens du voyage, il n'y a rien à dire de plus que ce qu'a fixé la loi (votée par la gauche bien sur) pour obliger les maires à faire.